官方微博 设为首页添加收藏
A餐厅诉刘某承包合同纠纷案代理词
数据提供:北京市国韬律师事务所 打印 下载

代 理 词

                                   

审判长、审判员:

根据法律规定,我受当事人的委托和律师事务所的指派,作为原告的诉讼代理人,现就本案及对方提出的反诉发表如下代理意见:

一、被告(反诉人)要求退还承包金20万没有事实和法律依据。

首先,原告(被反诉人)的营业执照是齐全有效的(见证据2-12-10),因为原告(被反诉人)的培训中心含有住宿、娱乐、餐饮等若干项目,总的营业执照应当在各分项目全部办理完毕后,才能发给,所以培训中心的营业执照及税务登记证于20006月、7月办理完毕。但与被告(反诉人)有关的餐厅开业必备的《卫生许可证》早已于199910月办理完毕(见证据2-9)对被告(反诉人)的经营没有影响。这一点被告(反诉人)自己也承认,见《关于我方承租A餐厅的有关意见和答复》(证据4-2

其次,被告提出的三个包间没有暖气的问题,实际情况是因为管线问题,一组缓气不热,双方经过协商已经妥善解决,见《关于供暖费用的证明》(证据4-4

再次,被告(反诉人)作为个人承包,本身就不存在单独办理餐厅营业执照的问题。

二、被告(反诉人)要求赔偿经济损失10万元,无事实与法律依据。

原告(被反诉人)与被告(反诉人)承包合同签署近两年期间内,双方都依约履行了合同,但被告(反诉人)从20023月起,就未向原告(被反诉人)交纳承包金及水费、电费等费用。原告(被反诉人)多次催要,被告也曾经于20023月签署了《还款协定》(见证据4-3)但至今分文未还。被告(反诉人)至今都在正常经营餐厅,但却不积极归还欠款,还指控原告(被反诉人)造成其经济损失,这种行为严重违背了诚实信用原则。

综上所述,原告(被上诉人)认为,承包合同一经签署就具有法律约束力,双方应严格遵守。在被告(反诉人)承包经营餐厅期间,原告(被上诉人)严格按照合同规定的责任提供了经营条件,被告(反诉人)却不履行其应尽义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条及其相关规定,请求贵院依法审判,支持原告(被反诉人)的诉讼请求,驳回被告(反诉人)的诉讼请求。

上述代理意见请法庭予以采纳。

                                      北京市国韬律师事务所

                           律师:李在珂

                                   2002116

                 

关于我们 | 业务领域 | 联系我们 版权所有: 民事诉讼网 京ICP备09015944号-3 京公网安备 11010502030637号